Сегодня мы будем говорить о коррекции. Коррекция неотделима от патологии (иначе корректировать нечего) и является продолжением диагностики. Ибо лечению предшествует диагноз, а диагнозу - анамнез. И тут мы сразу начнем в лоб в кавалерийском темпе. Рысью размашистой, но не раскидистой, как говорится...
Ребята, большинство людей считает, что вокруг все в порядке, и я хочу вам показать, что на самом деле все абсолютно противоположно - чтобы вы поняли.
"Когда-нибудь у наших детей будут свои дети, и они за нас отомстят" - такая фраза появилась у людей моего поколения. Это родительский фольклор, и насколько мне известно, это явление нашего времени, раньше оно не встречалось. А если что-то появилось сейчас, и раньше оно не встречалось - значит, на то есть причины, понимаете? Что-то изменилось, что-то произошло. Тем более, что если речь идет о фольклоре - значит, причина массовая, и обнаружить и исследовать ее необходимо, как нужно исследовать всякое новое явление, тем более явление системное. Мне вот интересно - хоть кто-нибудь из психологов задумался о том, что за этой фразой скрывается ЯВЛЕНИЕ, явление системное, явление массовое, явление, касающееся важнейшей темы - самовоспроизводства общества, его выживания и дальнейшего существования?
У АБС в книге "За миллиард лет до конца света" Фил Вечеровский говорит - "Слава богу, таким людям, как мы с тобой, для работы ничего не нужно кроме бумаги и карандаша". Психология отличается от математики тем, что для нее даже бумага с карандашом не нужны - работать можно в любое время, в любых условиях, было бы желание.
Итак, "когда-нибудь у наших детей будут свои дети, и они за нас отомстят". В этой фразе в шутливом тоне спрятана серьезная проблема - отягощение детьми. Дети - обуза, дети воспринимаются, как часть жизни, и часть утомительная. То есть вот есть части жизни, которые более прикольные, и более приятные, а дети - менее приятная часть. Еще раз - сто лет назад такого никто не сказал бы, я эту фразу услышал годах в 90-х примерно. То есть - она относится к моему поколению. Поколению, которое пережило распад страны, ломку системы социальных и личных ценностей и приоритетов, которое в значительной степени утеряло жизненные идеалы как плюс-цель, как то, к чему нужно стремиться, и начало жить, просто чтобы как-то пережить все это. Мое поколение - это поколение, мечтавшее о многом, но не получившее ничего, не успевшее ничего и не смогшее ничего. Да, время накопления первичного капитала, да, самое начало бизнес-активности, да, время сниженных социальных цензов, когда можно было начинать с нуля. Вот те дети, которые сейчас рождаются - они с нуля уже начинать не смогут, для этого нужна новая ломка в обществе, новая катастрофа, этим детишкам уже нужно будет тянуть лямку, заниматься образованием и самообразованием, встраиваться, конкурировать - у них совсем другая жизнь будет. В моем поколении люди с негодным образованием становились бизнесменами и политиками, это было нормально, и даже дебильные книжки выпускались "Если хочешь быть богатым - не ходи в школу". Те, кто сейчас писается в подгузники - им придется много учиться и пахать, ибо развитие всякой системы, в том числе общественной, идет по пути усложнения и детализации, и кто не справился - тот вылетает на обочину и выпадает в брак социализации.
Оптимистичненькая перспектива, да?
В общем и целом, дети впитывают отношение к жизни и ценности родителей, присваивая знаки плюс и минус. Минус-социализация также возможна, и это в значительной степени нормально, особенно сейчас. У них нет иного выхода. Мы свои ценности просрали и разменяли в большинстве, это нужно понимать и признавать. Мы не можем дать им плюс своим примером, поскольку большинство из нас не задумывалось никогда, кто мы, зачем живем, куда идем и как себе представляем свое - точнее их - будущее. Вот тот чудовищный бардак с "революциями", с радикализацией молодежи и прочим - он возник из-за нашей неосмысленности, нашей когнитивной пассивности. Ломка ценностей, неминуемо сопровождающая ломку общественную, всегда порождает хаос. Потому что исчезает плюс-цель, и следующие поколения должны выбирать минус-цели. Происходит минус-социализация. Происходит перебор вариантов, происходит поиск. Это объективный процесс, это не значит что все мы козлы (тем более что большинство из нас таковыми себя не считает) - это процессы более высокого уровня, это общественный дискурс. Наш дискурс сломался в период 1985-1991, и уже выросло несколько поколений, весьма сильно различающихся не только от нас, но и друг от друга.
Социализация есть комплексный процесс вростания в социум. Как в среду обитания. Соответственно, каков социум - туда вростать и следует. Эпоха перемен, время общественных изменений, кардинально меняет нашу среду обитания. Всего двадцать лет назад нам казалось, что главное - это навыки менеджмента и торговли. Главное - это стратегии продаж и маркетинг. Сегодня на первое место выходят те, кто не продает - а кто может произвести продукт. Слишком много производится, и слишком мало продукта для продажи. 90-е - это время поиска "эффективных менеджеров", "рачительных хозяев". Соответственно, и такой менталитет у молодежи того периода. Уже в 2000-х начала развиваться совсем другая тенденция. Менеджмент и маркетинг потребовали глубоких знаний, и скудность ресурсной базы - а любой маркетинг и менеджмент зависим от производства - возникшая из пренебрежения инженерными, рабочими, педагогическими и медицинскими кадрами - дает о себе знать. Все учились на преуспевающих бизнесменов, но когда торговать стало нечем, мы превратились в нищих преуспевающих бизнесменов. Ладно, хорошо, где-то осознали проблему, или жизнь заставила, где-то нет - но кое-как положение вроде гармонизируется. Но тут нужно понимать, что психология бизнесмена - она одна. А психология производственника - она совершенно другая. Другие ценности, другие стратегии поведения, другие отношения. Инженер может воспитать инженера в своей семье - точно так же как музыкант-отец воспитал Моцарта-сына. Но - даже при наличии таланта - конфликт на уровне усвоенных в детстве стратегий и отношения между менталитетом бизнесмена и менталитетом инженера обязательно скажется на деятельности, когда дело касается инженера, папа которого банкир. Это как с пианистом - если пианист не освоил постановку руки и игру от плеча, он не сможет достичь мирового уровня, он просто устанет физически, у него артрит будет и травмы сухожилий постоянные. А переучивание, да еще и с такими требованиями к моторному навыку...
Я себя в девять лет выучил от заикания. И все равно у меня проблемы с дикцией, потому что я не все правильно сделал. Но эти проблемы у меня останутся уже навсегда, понимаете? Слишком поздно переучиваться...
Неосознанное усвоение нашими детьми наших ценностей и отношения к жизни, при том что наши ценности подверглись в значительной части разрушению под действием происходивших в обществе бурных процессов - это системный параметр, с которым нашим детям придется столкнуться лицом к лицу, с которым им придется иметь дело. И они должны быть готовы, они должны понимать, что происходит, у них должны быть инструменты. И эти инструменты им должны дать мы. Мы должны сами себе честно признаться, что не все с нами хорошо, что не все, что мы делаем и думаем - мы делаем и думаем адекватно реально имеющимся на данный момент обстоятельствам. Мы должны это артикулировать. Потому что усвоение наших стереотипов в качестве плюс-социализации создаст проблемы у наших детей, с которыми они могут и не справиться в большинстве. Потому что в данном случае нам требуется минус-социализация, понимаете?
Мы должны дать нашим детям право жить не так, как нравится нам - а так, как это нужно им.
Это не социальная декларация, это не политический манифест - это возрастная психология и педагогика дошкольного возраста, ребята. И еще это, в смысле озвученная проблема - это такая чудовищная общественная патология, которую никто не замечает в силу масштабности проблемы. Необходимость перехода к минус-социализации в связи с системой деградацией содержания плюс-социализации у старшего поколения - это объективная необходимость, это требование времени, которое возникло еще позавчера. Чтобы вы правильно оценили, я могу выразиться более художественно. Эпоха перемен не завершилась, ребята - по большому счету она еще и не начиналась по-настоящему - и да, тут я имею в виду известное "благое" пожелание... Вот теперь вы въехали, я надеюсь, вот теперь до вас дошло, вот теперь вы - если вы подумали над написанным мной, оценили это и огляделись по сторонам - теперь вы совершенно иначе смотрите на мир, не так ли?
Насколько вообще реальны те апокалиптические картины, которые я рисую, и насколько вообще осмысленно то, что я говорю?
Ребята, в истории нашей страны уже был период минус-социализации, причем не просто массовой - а тотальной минус-социализации. Этот период - революция 1917 года и после, когда создавалась советская педагогика, когда создавались все эти пионерские дружины и комсомольские организации, когда вводилось бесплатное всеобщее образование и здравоохранение. Когда люди читали, когда книга была лучшим советчиком. Это было время, когда старые стереотипы ломались, когда они не годились, когда нужно было искать новое. Это было то время, когда плюс-социализация не работала, просто в силу отсутствия в прошлом необходимых ценностей и стереотипов, и возможна была только минус-социализация. И даже сейчас, когда из-за ряда ошибок та система рухнула, советское прошлое воспринимается в положительной коннотации, как время роста, достижений, испытаний и великих побед.
Минус-социализация возможна, у нас есть опыт того, что она возможна, мы сами дети детей минус-социализации, и мы знаем, что она может приводить к хорошим результатам.
Не следует считать, что отказ от прошлого неминуемо ведет к взлету. Посмотрите на Украину. Это цензурными словами не выражается в принципе, понимаете? Нужно понимать, что минус-социализация в 1917 и позже носила крайне избирательный характер. До пятидесяти процентов офицеров и прапорщиков царской армии работали на революцию, помогали превращению Красной гвардии в Красную армию. Колоссальное количество ученых, инженеров, педагогов, врачей - они из старого времени перешли в новое, и старались передать детям все лучшее, что только возможно. Советская власть выросла из царской империи, взяв из нее все самое лучшее, но на основе иной общественной идеи. Вот сейчас основу стратегической авиации России составляют бомбардировщики Ту-95 и Ту-160. Ребята, а ведь Туполев был дворянином в Российской империи, понимаете? Бездумное отрицание прошлого, имеющее место на Украине - губительно и чревато. Когда я говорю о минус-социализации, я не говорю об анархии.
Минус-социализация - это совершенно объективный процесс. Есть стереотип, который не работает. Который дает объективно отрицательный результат. И этот стереотип должен быть отринут, иначе у нас появится лузер, десоциализированное существо, брак социализации. Даже обычный ребенок-неудачник - уже проблема, а если говорить о детях одаренных, детях талантливых, и постулируя, что талант должен быть социализирован, иначе он становится уродством, мы должны понимать, что талантливый десоциализированный ребенок - это катастрофа. Более того, мы должны понимать, что талант гораздо сильнее склонен к десоциализации, чем обычные дети - потому что он уже отличается, он уже выделяется, он уже не такой, как все. И более того, будучи талантливым, осознавая свою отделенность и отличность от остальных сверстников, такой ребенок переживает свое одиночество и подвергается определенному давлению, порой даже остракизму, со стороны своих сверстников. Что еще сильнее приводит в действие механизм минус-социализации.
Итак, у нас есть стереотип, который должен быть отринут. И наш ребенок его отвергает. И у него остается пустое место, и это место нужно заполнить. Как, каким образом будет заполнено это пустое место?
Ребята, еще раз повторяю - отторжение неудачных стереотипов есть процесс объективный. Он происходит, хорошенько повспоминайте себя - сколько стереотипов вы отринули, особенно в подростковом возрасте... Включите память, включите память честно. Мы живем в такое время, когда этого у каждого - курганы темные, вам даже напрягаться не придется.
Итак, ребенок отвергает стереотип. Что происходит дальше? Несколько шаблонов, основанных на частых примерах.
Первое - папа-неудачник. Или мама-неудачница. Папа (мама) обижено на жизнь, и воспитывыает чадо так - смотри, я было наивное дуро, не повторяй моих ошибок. Будь сильным, будь сильнее всех, иначе сожрут. Встречали такие варианты, верно? В результате мы получаем ребенка-эгоиста, ребенка-карьериста, который "идет по головам". Ребенок может демонстрировать совершенно потрясающие способности на самом деле, невероятную одаренность. Поясняем, почему. Адаптивная реакция. У ребенка в основе паттерна родительский страх, родительская боль. Ребенок компенсирует это дело. Он один против всех. У ребенка гипермобилизация происходит. И на гипермобилизации, являющейся адаптивной реакцией на родительский страх и родительскую боль - получается и работоспособность, и усидчивость, и таланты всяческие. Окружающие смотрят, и не нарадуются, как чадо самоубивается, как оно превращает свою жизнь в войну со всем своим окружением. Вполне нормательная такая патология.
Общество не может существовать из таких людей - ибо это будет общество, состоящее из антиобщественных элементов.
Кто виноват в такой педагогической проблеме, и как ее корректировать? Виноват родитель. Потому что он переносит свою проблематику на ребенка. Чтобы этого не произошло, родитель должен осознавать свою проблему, именно как проблему, и именно как свою, а не ребенка, он должен - причем крайне рекомендуется - анализировать эту проблему с психологом, он должен работать над ней, он должен артикулировать эту проблему именно как проблему, в общении с ребенком. И не предлагать ребенку, и тем более не навязывать, никаких стратегий. Ребята, если у нас есть неудачник, и если этот неудачник навязывает вам решение - у вас возможно, возникнет вопрос. Если ты знаешь решение - то почему ты не используешь это решение? А если у тебя нет решения - то зачем ты пудришь мозги?
"Хороший ребенок" при плюс-социализации по родительской проблеме превратится в чудовище. Подавляющее большинство семейных конфликтов среди нынешних молодых людей как раз и вызвана вот такими вот "советами" и "родительской мудростью". Я понимаю, что это звучит претенциозно, но не буду приводить примеров - они касаются конкретных людей. Просто советую вам оглядеться.
Почему в данном случае мы говорим о минус-социализации, хотя ребенок следует совету родителя, и как нам представляется, тем самым демонстрирует плюс-социализацию? Потому что это изначальная минус-социализация у родителя. Реальное эмоциональное содержание одно, наследуемое ребенком из общения с родителем содержание одно - а "совет" противоположный. Это минус. Просто минус генерируется не ребенком, а родителем.
"Плохой ребенок" по минус-социализации (своей собственной) в данном случае попадает в вилку возможностей. Либо он отрицает родительский совет (например, чувствует его стремную природу), и попадает в зависимость от других людей - сверстников, бабушек-дедушек (это еще неплохо) и тем самым у него нарушается эмоциональная связь с родителем. Либо принимает этот совет, но поскольку в этом совете присутствует отрицание родительского опыта - начинает эмоционально дистанцироваться с родителем, как с источником проблемы. Дескать, родитель плохой, потому что у него не получилось - а я буду хороший, у меня получится, но с плохим родителем я общаться не буду. Независимо от того, захочет ребенок быть "сильнее всех" или нет - независимо от этого у него происходит разлад с родителем на базе эмоционального отторжения. Потому что это глубинный эмоциональный опыт крайне отрицательного плана, и отрицая это вот отрицательное - ребенок отрицает и родителя.
Хороший ребенок принимает родителя, и родительскую проблему вместе с ним, плохой - в конечном счете отрицает родителя. При этом хороший ребенок ничего не может сделать с проблемой, так как это проблема не его, и болеет ей всю жизнь, еще и потомкам передает.
Второе. Очень часто, крайне часто, невероятно часто родители выносят на детей свои конфликты. И в зависимости от характера этих конфликтов отрицательное содержимое может достигать невероятных величин. Вспомните, какие чувства вы испытывали, когда родители в вашем присутствии ругаются. У каждого было. Правда, нехорошие воспоминания? А еще более нехорошие воспоминания - это когда они переносят свои конфликты на вас, играясь в замечательную игру "ты кого больше любишь - папу или маму?", причем на реальном конфликтном материале. Даже и в безобидном варианте эта игра нездоровая (хотя часто мной наблюдавшаяся) ибо разделяет в психике ребенка отца и мать, нарушая целостное психологическое восприятие семьи, а на конфликтном материале, с реальным конфликтным содержанием - ребенок вынужден (точнее его заставляют окружающие) совершить небольшое эмоциональное предательство либо по отношению к одному родителю, либо к другому. А еще более страшная вещь - это родительское лицемерие, когда они ругаются, и тут же присутствующим детям говорят - это мы не ругаемся, это нормально. Ложь отторгает детей больше, чем даже конфликт, ибо конфликт может быть исчерпан либо урегулирован, а ложь непреодолима. И все это провоцирует детей к минус-социализации, ребята...
В каждой семье бывают конфликты. Если нет детей - это просто конфликты, люди взрослые, разберутся. Но если есть ребенок - ни в коем случае, никогда нельзя втравливать во взрослые разборки детей. Ни при каких обстоятельствах. И здесь есть пара советов.
Один вариант есть у Леви, в одной из книг. Там остро-конфликтная пара уже чуть было не разошлась, но решили обратиться к психологу. И Леви им предложил ругаться в стихах. А эта пара оказалась такой, которая послушалась... Короче, им так понравилось, что они специально начали искать поводы для ссор, дабы в поэтической форме обменяться "комплиментами". Результат? Специальным образом означенная форма - стихотворная - превратила конфликтные ситуации в ритуальное действо с положительным эмоциональным содержанием. Тупую бытовую ругань - в соревнование поэтов. Произошла эмоциональная трансформация конфликта в творчество. И взаимно-конфликтные типы не только нашли конструктивный способ упорядочить и ограничить взаимную агрессию, но и оказались в ситуации управляемого конфликта, "выпускающего пар" без эскалации агрессии. Они не только смогли сохранить лучшее в отношениях, но и преобразовали худшее в них - в далеко не самое худшее. Наконец, такая форма конфликта оказалась достаточно привлекательной сама по себе, и перспектива развода, лишающего обоих столь изысканного развлечения, из положительной превратилась в крайне отрицательную. Ну с кем еще так поругаешься, верно?
В данном случае мы имеем взаимно-протокольную форму конфликта, конфликт как часть конвенции совместного проживания, причем сама конвенция такова, что способствует как ограничению конфликта, так и неминуемому достижению положительного консенсуса - примирения.
И отсюда у меня вам другой совет. И этот совет обязательный.
Если вы уж додумались, дегенераты хреновы, поругаться при детях - обязательно и помиритесь при детях. Искренне и по-настоящему. Обнимитесь, поцелуйтесь. Скажите друг другу, как вы друг друга любите. Не для протокола. Искренне. По-настоящему. С чувством.
Ваша ссора создает в психике ребенка эмоциональный конфликт, раскол. Ваше примирение после конфликта создает катарсис. Избавление от проблемы, от раскола. Это очень важно для счастья вашего ребенка, для нормальной его социализации. Непримиримые конфликты в семье - самое страшное для детей, самое травмирующее, это то, что приводит к минус-социализации, понимаете?
[Продолжение следует]
Journal information