Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Пора делать содержание журнала...

...и превращать его во что-то удобочитаемое. Потихоньку буду это делать, а пока пусть будет как есть...

Первое, что тут есть интересного - "безумные идеи". А именно, что бы я сделал, если бы мне было пофиг, так сказать, на объективную реальность. Тег - "", авторские выпуски под катом.

Collapse )
Второе, что тут может быть интересным - цикл постов о русской идентичности. Цикл был инициирован камрадом sigurna и героически дописан до конца. Цикл содержит статьи и факультативные материалы - разные видео и ремарки. Прямые ссылки на статьи вот:

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36/1, 36/2, 37/1, 37/2, 38/1, 38/2, 38/3, 38/4, 38/5, 39, 40/1, 40/2, 40/3, 40/4, 40/5, 40/6, 40/7, 41.

Ссылка на все сплошняком - вот.

Третье, что тут может быть интересно - цикл постов о западной идентичности. Цикл возник как продолжение цикла о русской идентичности, но до конца еще не дописан. Некоторые материалы пересекаются с циклом материалов по русской идентичности.

Ссылка на все сплошняком - вот.

Четвертое, что тут может быть зело интересно - это цикл статей по психотронике. Цикл доступен по тегу "Вывих мозга". Для особо ленивых перечень материалов вот: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30-1, 30-2, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, врезка, 40, 41. Наслаждайтесь :)

Небольшой цикл статей о терроризме и войне с ним: 1, врезка1, врезка 2, 2, 3, 4, врезка 3, 5, врезка 4, 6, 7, 8, 9.

Микроцикл об Одесской Хатыни (ссылки внутри поста).

Замечательный материал, можно сказать - мой вклад в UFO-логию. Материал послужил поводом (со временем) для настоящего цикла по контакту с иными цивилизациями. Поскольку в цикле нет скаозной нумерации, а читать задом наперед, как это возможно по тэгу, неудобно, вот ссылки в порядке:

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25

Небольшой цикл о Маяковском и его вкладе в распад СССР.

Цикл по "интервью" Гордона с Гиркиным (Стрелковым), туда же вставлена заметка по "интервью" Гордона с Поклонской. Чтение зело любопытное (я старался), но и исходный материал, надо сказать - весьма впечатляющ. :)

Совсем небольшой цикл о типах врачебных ошибок.

ЗЫ. Принимаются взятки борзыми щенками. На данный момент у меня нет:

Collapse )

Также интересуют коды на коробочный танк  Pz.Kpfw. II Ausf. J, варианты на Т-44-122

Взятки дарить на аккаунт superzloytankist в русском WoT или адекватной суммой по указанным реквизитам.

Бонус-код на Type 59 в личку = +100% к карме и удаче. Стопудово...

Новинка. ЦЫТАТНЕГ.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ВЗЯТОК В ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ:

Вебмани:

R415468499396
U237986823457
E145936414356

CS-52 LIS

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 4
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…

Мой комментарий к записи «НИЗКАЯ ПОЭЗИЯ. КАК В КОТИКЕ УВИДЕТЬ ЧЖУАН-ЦЗЫ» от haikudaily

Боюсь, ваш перевод неточен.

К сожалению, язык оригинала мне незнаком, а тех переводов, от которых вы отталкиваетесь, вы не предложили. Но исходя из ваших слов, как мне кажется, можно предложить несколько иной вариант прочтения.

Глубоким сном
Подобный густой траве
Уснул мой кот.
«Жизнь бабочки есть сон»?
Быть мяу грезится ему…

Почему выделенное важно?

Растворение в сущем, как цель медитации - центральный лейтмотив стихотворения Чжуан Цзы, на которое вы ссылаетесь, и аллюзия к которому присутствует в стихотворении. Таким образом, подобие густой траве здесь говорит о растворенности кота в сущем, в происходящем, о тождественности кота всему окружающему миру. О нирване, если хотите. Связь между СПЯЩИМ, то есть спокойным, умиротворенным котом, и травой, в контексте тождества, отсылает нас к образу спящей травы. Трава спит, но она проснется, понимаете? Проснувшаяся, растущая трава - символ пробуждения и жизни. Таким образом, сон кота, подобного траве есть не просто единение - но единение в жизни, готовой пробудиться. Вопрос "Жизнь бабочки есть сон?" - как раз и есть переходная точка, бифуркация, сигнал к пробуждению. От сна травы - к единой жизни. И в этом смысле "Быть мяу грезится ему", или "Быть Я грезится ему", то есть во втором варианте "Быть мной грезится ему" - говорит о порыве поэта, о его ощущении перехода от покоя к жизни, в ее единении и взаимопроникновении.

Таким образом, это стихотворение обладает огромным внутренним смыслом, являясь антитезой к стихотворении Чжуан Цзы, ибо утверждает, что не столько единение бабочки и поэта, столько пробуждение в этом сопереживании, в этой сопричастности, в неразрывности с бытием - и есть жизнь и истинная сущность.

И в таком контексте я согласен - автор великий поэт и не зря буддийский монах... :)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Есть ли иммунитет к COVID-19 у перенесших бессимптомную инфекцию вирусом…

Если я почешу репу, сделаю умный вид и загадочное выражение глаз, и открою рот, то смогу высказать предположение, что разница в течении заболеваний вызвана разницей клеточного ответа на активацию рецептора ACE2 гликопротеином S, а возможно - и разной активностью того белка (не помню как его зовут), которые режет этот самый гликопротеин S в нужном месте. Либо одно из двух, либо оба сразу. Поскольку вся эта петрушка влияет на уровень интерферона и интенсивность иммунного ответа, при сниженной активности того белка, названия которого я не помню, приводит к тому, что роль антител, блокирующих вирус, исполняют... Сами клетки организма!

То есть, вирус, присоединяясь к клетке, и не будучи активирован соответствующим белком (название которого я не понял) оказывается пассивизирован (подавлен), не оказывает воздействия, и тем самым на том же количестве вируса у нас интенсивность протекания болезни ниже. При этом клеточный ответ, который подразумевает не только процессы, активируемые рецептором ACE2, но и также внутриклеточные реакции, оказывается слабее, и антител вырабатывается меньше.

Такая гипотеза.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Хитрый вопрос в лоб

Касательно возможности атаки коронавируса на безъядерные клетки (эритроциты). А также вот этого вопроса. Возможно ли, что переносчиками вируса на человека явились малярийные плазмиды?



Это кстати было бы еще одни объяснением эффективности противомалярийных препаратов, отмечавшейся китайскими врачами. Вообще - проверялась ли заразность вируса для простейших, в частности прокариот? Строилась ли модель взаимодействия вируса с простейшими?

Если плазмиды заражаются вирусом, более того - если вирус может в них размножаться, это подсказало бы природный резервуар вируса, не так ли?

Впрочем, это всего лишь "мышление по инерции" - хотя черт ее знает, эту инерцию...

УПД. Додумал мысль до конца. И получилось вот что интересненькое...

Мы ищем носителя вируса среди очень сложных организмов - летучих мышей, панголинов и так далее. Однако вот какой момент возможен.

Дело в том, что прицепившись белком S к клетке, вирус не обязательно ее заражает. Для этого требуется, чтобы данный белок был поврежден определенной протеазой в определенном месте. Вместе с тем в природе клеток, в оболочке которых есть ACE2, много. А теперь представим себе следующую вещь.

Допустим, у нас есть одноклеточный организм, который имеет ACE2, но не имеет соответствующей протеазы. Может быть, даже безъядерный. В этом случае вирус, прицепившись к нему... ...ничего не делает! Он просто висит у него на оболочке, у организма этого, и вполне себе комфортно существует.

Данный клеточный организм входит в какую-нибудь пищевую цепочку. Поглощаясь (например вместе с водой) другим организмом, он попадает в пищеварительный тракт, где клетки слизистой также имеют ACE2, но у них уже есть протеаза... В таким пищеварительном тракте вирус цепляется к слизистой и размножается, выделяясь с калом и мочой.

Между прочим, грипп у диких птиц - желудочно-кишечная инфекция, так, на секундочку...

То есть, Ковид-19 может быть каким-нибудь желудочным вирусом какой-нибудь дикой скотины, при этом сохраняющимся в популяции одноклеточных в каком-то биоценозе (он на них не размножается, он на них "перезимовывает" и "путешествует"). Поскольку воду пьют не только животные и птицы, но и насекомые - он мог передаться человеку с мухой, комаром, стрекозой какой-нибудь. Что объясняет ту странность, что панголины, считающиеся носителями Ковид-19, мрут от него в ста процентах случаев, а носитель не должен умирать - он должен жить. Возможно, сохранение вируса на мембране простейшего организма, что обеспечивает достаточно длительное существование по сравнению с автономным "плаванием", и потому служащее методом накопления ("резервуаром") вируса в природе - объясняет то, что мы его еще не нашли.

Мы ищем большой организм - а надо искать скромный такой прудик с одноклеточными...

Трудности перевода



Вот тут и вот тут два хороших видео о знаменитых самолетах. И все бы хорошо, если бы автор упорно не называл эти самолеты "котами". Я к чему начал с фрагмента из "Дня Радио"? К сожалению отрывок не целый, в целом говорится "надо было называть или Быстрый, или Решительный".

Здесь та же история.

Уайлдкэт - это многозначное выражение, и одним из значений является "Вспыльчивый", "Неудержимый". А Хеллкэт - это "Ведьма", "Мегера", "Фурия".

То есть это не про котиков американцы самолеты называли, это "Быстрый" и "Решительный", но по-американски.

Все военные одинаковы, понимаете? И у всех Шостакович почему-то - Юрий... :)

Мой комментарий к записи «Совпадение? Не думаю...» от shvarz

Так что у нас в сухом остатке? Чудовищное количество мутаций от ближайших родственников? Это само по себе интересно. И это тем более актуально, что как для САРС, так и для САРС-2 не установлено происхождение и не установлен момент передачи к человеку. А это гипотетически может означать, что повторение пройденного не исключено и в дальнейшем. Оно и понятно, что пока эпидемия, все дела - люди заняты. Но думается мне, нужно, и было бы уместно, организовать качественные поиски источника.

И здесь есть парочка идей.

Первая идея заключается в том, что иммунитет к коронавирусу связан с наличием в крови антител. Причем антитела эти достаточно специфические. То есть, теоретически, учитывая общность механизмов клеточного иммунитета, а значит и механизмов репликации вируса в клетках животных и человека, не говоря о механизмах заражения - по наличию антител можно выявлять переболевших особей. Если прототип вируса присутствует в какой-либо популяции, и эволюционирует в ней, это означает, что в данной популяции мы должны обнаружить значительное количество особей с характерными (специфическими) антителами. А обнаружив такую популяцию - уже можно начинать охоту за самим вирусом-прототипом.

Вторая идея заключается в том, что для передачи человеку одного-двух животных недостаточно. Почему? Если вирус настолько контагиозен (а он таки зверски контагиозен) и вирулентен (а это тоже наблюдается), то первый человек, который его подхватит, обязан получить максимально тяжелую форму заболевания. Поскольку речь идет о животных вирусах, это может быть либо охотник, либо животновод. Можно конечно сказать, что они все максимально привитые, и так далее - но первый получает в лоб сильнее всего. Так вот, поскольку нулевого пациента мы не замечаем (пока не обнаружили), то теоретически можно и нужно проверить на антитела разводимых животных. То есть - домашний скот, с одной стороны, и разводимых в заповедниках-заказниках животных. Такие животные контактируют с человеком часто, и появляется возможность для множественной передачи различных штаммов, некоторые из которых в процессе скрещивания и дают нам то, что мы видим.

Кроме того, не следует исключать возможности того, что родной средой коронавирусов может быть специфическая микрофлора или даже микрофауна. В этом смысле САРС КОВ-2 может быть потомком бактериофага, живущего на каких-нибудь почвенных организмах (червях и т.д.), и передавшегося панголину, когда тот своим языком разорял муравейник, вместе с частичками почвы, например. В этом случае быстрая эволюция (количество мутаций) может происходить за счет обмена генетическим материалом с хозяином, и активироваться наличием почвенных удобрений или другой химии.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Клетки-мишени для SARS-CoV-2. Теперь мы знаем их по именам. Роль…

---Оказалось, что интерфероны, продукция которых простимулирована SARS-CoV-2 (в основном это альфа- и бета- интерфероны), с одной стороны «борются» с вирусом, а другой стороны стимулируют продукцию АСЕ2, причем, не только в той клетке, которая уже инфицирована, но и в соседних.

Иными словами, под воздействием интерферонов, синтезированных под воздействием вируса, клетки начинают синтезировать дополнительный ACE2? Так сказать, готовят швартовые места на пристани?

---От чего зависит тонкий баланс между двумя разнонаправленными процессами – противовирусным действием интерферона и эффектом повышения чувствительности клеток-мишеней к вирусу не ясно.

Ну почему не ясно? Ясно. Как божий день ясно.

Противовирусная активность интерферона связана с супрессией синтеза клеточных белков и опосредовано - клеточной РНК. То есть запускаемые процессы препятствуют сборке новых копий вируса. Абстрактного вируса. Однако тут есть еще один интересный (судя по Википедии) момент. А именно - одним из действий интерферона является активация белка p53.

Теперь смотрим сюда.

Ковид-19 - это РНК-вирус. Соответственно, матрица воспроизведения для него такая - РНК-ДНК-РНК. Интерферон блокирует белковый синтез, а также расщепляет клеточную РНК. То есть у нас происходит подавление синтеза РНК из ДНК. Но это не подавляет синтез ДНК из РНК. Дальше у нас запускается белок p53, который синтезирует РНК из ДНК, сродственной белку p53.

Если выяснится, что вирус продуцирует ДНК из своей РНК, и эта ДНК сродственна белку p53 - получается, что Ковид-19 паразитирует на иммунной системе. Сперва подавляя клеточную активность, в подавленном состоянии из своей РНК формируя ДНК-матрицу, которую затем скармливает белку p53, чья активация была выполнена интерфероном... Отдельным результатом действия p53 является остановка клеточного цикла - то есть, прекращение процессов, связанных с нормальной, в том числе адаптивной, внутриклеточной активностью.

ИМХО, следует проанализировать ДНК-оттиск РНК вируса на способность участвовать в деятельности p53.

Короче. Через синтез интерферона Ковид-19 делает клетке "анестезию", или "анабиоз", предотвращая всякие нежелательные для себя реакции. Помимо этого, у клеток соседей увеличивается продукция ACE2, что дает вирусу новые клетки для размножения. При этом у вируса есть в запасе механизм транскрипции сформированной из его РНК матрицы-ДНК в новые копии генома, и возможно - там еще с белками хитрость. И основано это на деятельности интерферона и белка p53.

Естественно, это версия. Говоря научным языком - гипотеза.

А теперь про две хохмы.

Хохма номер раз. Поскольку описанный в препринте процесс связан с неизвестным науке свойством AC2 стимулировать синтез интерферона - значит ни одна человеческая лаборатория его создать не могла в принципе. Следовательно, обвинения администрацией США КНР беспочвенны.

Хохма номер два. Теперь понятно, почему при лечении Ковид-19 с первых же сборок препаратов в комплекте обязательно были иммуносупрессоры... :)

Все, что я тут сказал - это ни на чем не основанное предположение. Однако я надеюсь, что оно не недостаточно безграмотное... :)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий