Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Хитрый вопрос в лоб

Касательно возможности атаки коронавируса на безъядерные клетки (эритроциты). А также вот этого вопроса. Возможно ли, что переносчиками вируса на человека явились малярийные плазмиды?



Это кстати было бы еще одни объяснением эффективности противомалярийных препаратов, отмечавшейся китайскими врачами. Вообще - проверялась ли заразность вируса для простейших, в частности прокариот? Строилась ли модель взаимодействия вируса с простейшими?

Если плазмиды заражаются вирусом, более того - если вирус может в них размножаться, это подсказало бы природный резервуар вируса, не так ли?

Впрочем, это всего лишь "мышление по инерции" - хотя черт ее знает, эту инерцию...

УПД. Додумал мысль до конца. И получилось вот что интересненькое...

Мы ищем носителя вируса среди очень сложных организмов - летучих мышей, панголинов и так далее. Однако вот какой момент возможен.

Дело в том, что прицепившись белком S к клетке, вирус не обязательно ее заражает. Для этого требуется, чтобы данный белок был поврежден определенной протеазой в определенном месте. Вместе с тем в природе клеток, в оболочке которых есть ACE2, много. А теперь представим себе следующую вещь.

Допустим, у нас есть одноклеточный организм, который имеет ACE2, но не имеет соответствующей протеазы. Может быть, даже безъядерный. В этом случае вирус, прицепившись к нему... ...ничего не делает! Он просто висит у него на оболочке, у организма этого, и вполне себе комфортно существует.

Данный клеточный организм входит в какую-нибудь пищевую цепочку. Поглощаясь (например вместе с водой) другим организмом, он попадает в пищеварительный тракт, где клетки слизистой также имеют ACE2, но у них уже есть протеаза... В таким пищеварительном тракте вирус цепляется к слизистой и размножается, выделяясь с калом и мочой.

Между прочим, грипп у диких птиц - желудочно-кишечная инфекция, так, на секундочку...

То есть, Ковид-19 может быть каким-нибудь желудочным вирусом какой-нибудь дикой скотины, при этом сохраняющимся в популяции одноклеточных в каком-то биоценозе (он на них не размножается, он на них "перезимовывает" и "путешествует"). Поскольку воду пьют не только животные и птицы, но и насекомые - он мог передаться человеку с мухой, комаром, стрекозой какой-нибудь. Что объясняет ту странность, что панголины, считающиеся носителями Ковид-19, мрут от него в ста процентах случаев, а носитель не должен умирать - он должен жить. Возможно, сохранение вируса на мембране простейшего организма, что обеспечивает достаточно длительное существование по сравнению с автономным "плаванием", и потому служащее методом накопления ("резервуаром") вируса в природе - объясняет то, что мы его еще не нашли.

Мы ищем большой организм - а надо искать скромный такой прудик с одноклеточными...
promo bigdrum february 17, 2019 22:31 4
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…

Трудности перевода



Вот тут и вот тут два хороших видео о знаменитых самолетах. И все бы хорошо, если бы автор упорно не называл эти самолеты "котами". Я к чему начал с фрагмента из "Дня Радио"? К сожалению отрывок не целый, в целом говорится "надо было называть или Быстрый, или Решительный".

Здесь та же история.

Уайлдкэт - это многозначное выражение, и одним из значений является "Вспыльчивый", "Неудержимый". А Хеллкэт - это "Ведьма", "Мегера", "Фурия".

То есть это не про котиков американцы самолеты называли, это "Быстрый" и "Решительный", но по-американски.

Все военные одинаковы, понимаете? И у всех Шостакович почему-то - Юрий... :)

Мой комментарий к записи «Совпадение? Не думаю...» от shvarz

Так что у нас в сухом остатке? Чудовищное количество мутаций от ближайших родственников? Это само по себе интересно. И это тем более актуально, что как для САРС, так и для САРС-2 не установлено происхождение и не установлен момент передачи к человеку. А это гипотетически может означать, что повторение пройденного не исключено и в дальнейшем. Оно и понятно, что пока эпидемия, все дела - люди заняты. Но думается мне, нужно, и было бы уместно, организовать качественные поиски источника.

И здесь есть парочка идей.

Первая идея заключается в том, что иммунитет к коронавирусу связан с наличием в крови антител. Причем антитела эти достаточно специфические. То есть, теоретически, учитывая общность механизмов клеточного иммунитета, а значит и механизмов репликации вируса в клетках животных и человека, не говоря о механизмах заражения - по наличию антител можно выявлять переболевших особей. Если прототип вируса присутствует в какой-либо популяции, и эволюционирует в ней, это означает, что в данной популяции мы должны обнаружить значительное количество особей с характерными (специфическими) антителами. А обнаружив такую популяцию - уже можно начинать охоту за самим вирусом-прототипом.

Вторая идея заключается в том, что для передачи человеку одного-двух животных недостаточно. Почему? Если вирус настолько контагиозен (а он таки зверски контагиозен) и вирулентен (а это тоже наблюдается), то первый человек, который его подхватит, обязан получить максимально тяжелую форму заболевания. Поскольку речь идет о животных вирусах, это может быть либо охотник, либо животновод. Можно конечно сказать, что они все максимально привитые, и так далее - но первый получает в лоб сильнее всего. Так вот, поскольку нулевого пациента мы не замечаем (пока не обнаружили), то теоретически можно и нужно проверить на антитела разводимых животных. То есть - домашний скот, с одной стороны, и разводимых в заповедниках-заказниках животных. Такие животные контактируют с человеком часто, и появляется возможность для множественной передачи различных штаммов, некоторые из которых в процессе скрещивания и дают нам то, что мы видим.

Кроме того, не следует исключать возможности того, что родной средой коронавирусов может быть специфическая микрофлора или даже микрофауна. В этом смысле САРС КОВ-2 может быть потомком бактериофага, живущего на каких-нибудь почвенных организмах (червях и т.д.), и передавшегося панголину, когда тот своим языком разорял муравейник, вместе с частичками почвы, например. В этом случае быстрая эволюция (количество мутаций) может происходить за счет обмена генетическим материалом с хозяином, и активироваться наличием почвенных удобрений или другой химии.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Клетки-мишени для SARS-CoV-2. Теперь мы знаем их по именам. Роль…

---Оказалось, что интерфероны, продукция которых простимулирована SARS-CoV-2 (в основном это альфа- и бета- интерфероны), с одной стороны «борются» с вирусом, а другой стороны стимулируют продукцию АСЕ2, причем, не только в той клетке, которая уже инфицирована, но и в соседних.

Иными словами, под воздействием интерферонов, синтезированных под воздействием вируса, клетки начинают синтезировать дополнительный ACE2? Так сказать, готовят швартовые места на пристани?

---От чего зависит тонкий баланс между двумя разнонаправленными процессами – противовирусным действием интерферона и эффектом повышения чувствительности клеток-мишеней к вирусу не ясно.

Ну почему не ясно? Ясно. Как божий день ясно.

Противовирусная активность интерферона связана с супрессией синтеза клеточных белков и опосредовано - клеточной РНК. То есть запускаемые процессы препятствуют сборке новых копий вируса. Абстрактного вируса. Однако тут есть еще один интересный (судя по Википедии) момент. А именно - одним из действий интерферона является активация белка p53.

Теперь смотрим сюда.

Ковид-19 - это РНК-вирус. Соответственно, матрица воспроизведения для него такая - РНК-ДНК-РНК. Интерферон блокирует белковый синтез, а также расщепляет клеточную РНК. То есть у нас происходит подавление синтеза РНК из ДНК. Но это не подавляет синтез ДНК из РНК. Дальше у нас запускается белок p53, который синтезирует РНК из ДНК, сродственной белку p53.

Если выяснится, что вирус продуцирует ДНК из своей РНК, и эта ДНК сродственна белку p53 - получается, что Ковид-19 паразитирует на иммунной системе. Сперва подавляя клеточную активность, в подавленном состоянии из своей РНК формируя ДНК-матрицу, которую затем скармливает белку p53, чья активация была выполнена интерфероном... Отдельным результатом действия p53 является остановка клеточного цикла - то есть, прекращение процессов, связанных с нормальной, в том числе адаптивной, внутриклеточной активностью.

ИМХО, следует проанализировать ДНК-оттиск РНК вируса на способность участвовать в деятельности p53.

Короче. Через синтез интерферона Ковид-19 делает клетке "анестезию", или "анабиоз", предотвращая всякие нежелательные для себя реакции. Помимо этого, у клеток соседей увеличивается продукция ACE2, что дает вирусу новые клетки для размножения. При этом у вируса есть в запасе механизм транскрипции сформированной из его РНК матрицы-ДНК в новые копии генома, и возможно - там еще с белками хитрость. И основано это на деятельности интерферона и белка p53.

Естественно, это версия. Говоря научным языком - гипотеза.

А теперь про две хохмы.

Хохма номер раз. Поскольку описанный в препринте процесс связан с неизвестным науке свойством AC2 стимулировать синтез интерферона - значит ни одна человеческая лаборатория его создать не могла в принципе. Следовательно, обвинения администрацией США КНР беспочвенны.

Хохма номер два. Теперь понятно, почему при лечении Ковид-19 с первых же сборок препаратов в комплекте обязательно были иммуносупрессоры... :)

Все, что я тут сказал - это ни на чем не основанное предположение. Однако я надеюсь, что оно не недостаточно безграмотное... :)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Кошки заражаются коронавирусом от человека?» от prof_afv

Я об этом писал как о гипотезе у себя в журнале.

Ученые утверждают, что это вирус панголина. То есть - животного. Это вирус, который жил-был в своей животной среде, и который мутировал таким образом, что оказался способен заразить человека. Кто сказал, что у этого вируса нет мутации (штамма), которая точно также, как человек заразился от панголина, способна заразить кошку? То есть тут не сомневаться надо, а взять образцы, ин витро вырастить культуру, произвести секвенцию и сравнить. То есть если это мутация (штамм) - это одно. А если это вирус идентичный человеческому (который на самом деле еще не укоренился в нашей популяции настолько, чтобы считаться человеческим) - то это совсем-совсем другое.

То есть я исходил из простого предположения, что данный вирус не является специфическим для человеческой популяции, а является кросс-видовым, в силу чего нельзя отрицать возможности, что он может быть таковым и для других биологических видов. Это довольно элементарное предположение. А вот если факт заражения кошек человеческим Ковид-19 подтвердится экспериментально (в том числе в лабораторном эксперименте) - последствия могут быть очень разными. От плохих (домашние животные опасны в смысле данного вируса) до просто великолепных.

Если иммунитет животных способен быстро генерировать качественную иммунную реакцию на вирус, это значит, что они являются естественным источником эпитопов для изготовления вакцины для человека.

Еще раз.

Если человеческий иммунитет пока что не способен легко и просто приспосабливаться к Ковид-19, то эту работу могут взять на себя кошки.



Кошек же не лечили, они сами вылечились? :)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Коронавирусная семейка - SARS-CoV-2 и «родственники»» от prof_afv

Ага. Значит таки не малайский панголин, а яванский ящер. :)

Ладно. Теперь мы вспоминаем горячо мной любимый фильм "Чужой: Воскрешение".



"Перекрестные гены". :)

Представим себе, что некий несчастный панголин был болен несколькими разными вирусами. Представим себе, что два разных вируса атаковали одну и ту же клетку. Представим себе, что в процессе репликации произошло смешение генов, и опявился вирус-химера...

Кстати, если такой сценарий реален - теоретически, мы можем из этого механизма получить много всего новенького и многообещающего...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий