Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Мой комментарий к записи «Трамп окончательно ломает постялтинский мир и открывает путь к Третьей…

1. Постялтинский мир рухнул после объединения Германии. Весь постъялтинский мир - это баланс равновесия сил между двумя центрами, СССР и США. Когда СССР сдал Германию, один из центров перестал существовать. Вся дальнейшая история структур постъялтинского мира - это утеря смысла и функциональной роли, поиск альтернативной роли и ее реализация. Фактически к 2001 году американцы разве что в каждом сортире на планете не сидели, и то не факт.
2. События 9/11 явились прямым действием, которое должно было бы, при сохранении институтов постъялтинского мира в их функциональном состоянии, породить совершенно определенные последствия. Однако тот факт, что такие структуры выродились, привел к тому, что мы знаем. Начиная с вторжения в Афганистан и Ирак, формирования списка "Оси зла" и так далее - от постъялтинского мира остались рожки да ножки.
3. Поскольку новое равновесие базировалось уже на противостоянии Америки и всех, кто только представлял для нее ценность в роли противостоящего, остатки постъялтинского мироустройства использовались лишь для того, чтобы все сразу не рухнуло. Сейчас ситуация дошла до того, что они уже не нужны - по крайней мере с точки зрения Америки.

Наиболее важным следствием разрушения постъялтинского мироустройства является не то, что изменилось количество центров силы. Сперва понизившись до одного, а затем увеличившись до трех (США, Россия, Китай). Главным следствием является то, что сами США перестали быть центром силы. И проблема здесь не в количестве вооружений, и даже не в их состоянии. А также не в количестве и содержании еще действующих международных соглашений. Самая главная проблема США - отсутствие парадигмы, пригодной к современным условиям. Всякая война строится исходя из расчета на достижение определенного результата. Если результат нельзя достичь военным путем - от идеи войны отказываются. При этом война может преследовать как внешний (захват ресурса), так и внутренний (создание определенного общественного климата) интерес.

На сегодняшний день в мире отсутствуют силы, которые готовы начать прямую военную агрессию против США. Потому что внутренние свои интересы они решают сами, а внешних интересов захватить в Америке ресурс у них нет. Либо нет ресурса, либо его невозможно реализовать, ну и момент мощи американский военных сил тоже имеет место быть. Думается мне, что и далее будет продолжаться та же самая ситуация. США могли бы провести захват ресурса (например месторождений), однако, как показал Ирак, расходы и конечное состояние вопроса в современном мире делают "захват" и "контроль" существенно разными понятиями. Таким образом, единственным мотивом к войне является внутриполитическая ситуация в США, и война может быть осуществима, если она сможет реализовать внутриполитическую задачу.

На сегодняшний день ни одна внутриполитическая ситуация в США не решается войной. Это особенность текущего момента. Как будет дальше - не знаю. Но пока что есть исключительно эмоциональные мотивы, способные подтолкнуть к. Системных мотивов пока что нет, либо они не являются определяющими.

Так мне кажется.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 4
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…

Мой комментарий к записи «Стратегия – это идеология, а не технология» от alex_leshy

Сформулировано конечно красиво, вот только боюсь я, не каждая красивая формулировка, к сожалению, годится в качестве практического руководства. Сразу пример в лоб - революция 1917 и последующие события. Великий модерн Ленина закончился НЭП. После чего в стране возникло межвременье (в плане идеологическом), которое длилось в отдельные моменты до 1937-1939 года, пока Сталин наводил порядок. При этом при Сталине сохранялся мелкий капитал в виде кооперативов и индивидуальных крестьян (кулаков), Грузия вообще так и осталась без коллективизации (за что они должны благодарить Берия, идеально специализировавшего республику в составе СССР), а в поздние годы жизни Сталина пошла реставрация дореволюционных механизмов управления - министерств, например - и деидеологизаия промышленности. Как видим идеология как таковая в СССР времен Ленина-Сталина на экономику если и влияла, то не лучшим образом - как раз без идеологического гнета промышленность показывала лучшие результаты. При этом я не отрицаю того, что в силу различного рода криминальных и прочих тенденций экономика СССР нуждалась в системной чистке, каковую чистку всегда подавали под идеологическим соусом, и занимались ей в первую очередь органы партийного контроля. Но даже здесь идеология является служанкой практики ипрагматики.

Время Хрущева отмечено возвышением роли идеологии и выведения ее на первое место. Это сопровождалось кукурузой, мясом и молоком, ствольной артиллерией и истребительной авиацией, и не зря Никиту Сергеевича свои же коллеги-партийцы снняли, потому как надо было с этим что-то делать.

Леонид Ильич Брежнев запомнился громкими лозунгами, за которыми стояло очень мало. Даже в международной сфере, где СССР вел активную позиционную войну с США, ныне называемую Холодной, в общем, все было сильно не так, как в Испании 1936 или в Манчжурии 1945-го... И несмотря на это, основной послесталинский рост благосостояния советских трудящихся приходится именно на это время, и могущество СССР времен позднего Брежнева ("Дорогие товарищи империалисты!"(ц)) является вершиной развития СССР.

Михаил Сергеевич Горбачев сделал что? Он активировал именно политическую, партийную, идеологическую повестку. Причем антисоветской и антикоммунистической она стала уже после путча 1991 года, когда все окончательно разорвали одеяло на себя... Однако до путча мы имели именно идеологическую программу Перестройки общества и государства, лишенную жизненной конкретики...

Мне грустно, но я думаю, что приведенные аргументы достаточно красноречивы. И достаточно объективны.

Боюсь, стратегия выше идеологии, и не является ее следствием. Что однако не делает идеологию бесполезной - она очень ннужна, но эта нужность должна быть грамотна, оправдана, она должна объединять и вести. Как песня во времена Сталина. А не разъединять, как идеология Майдана.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Сталин и копирайт» от colonelcassad

О корректном и некорректном мышлении



Напомните мне откомментировать это. К сожалению, часто наблюдаю данную ошибку в дискуссиях, из-за чего они превращаются, зачастую с обеих сторон, в тупое никчемное гонево. А вместе с тем ошибка достаточно очевидная. Самое же жалкое в том, что непонимание данной ошибки часто приводит к тому, что две вполне умные и дееспособные стороны расходятся как в море корабли, и лишь спустя много лет кто-то другой, и сильно в другом месте, совмещает "несовместимое" и достигает превосходного результата...

Возможно, сотовую связь придумали и в СССР - но мир заполонили западные производители, лишь недавно начавшие уступать им же наученным китайцам...

(no subject)