Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Пора делать содержание журнала...

...и превращать его во что-то удобочитаемое. Потихоньку буду это делать, а пока пусть будет как есть...

Первое, что тут есть интересного - "безумные идеи". А именно, что бы я сделал, если бы мне было пофиг, так сказать, на объективную реальность. Тег - "", авторские выпуски под катом.

Collapse )
Второе, что тут может быть интересным - цикл постов о русской идентичности. Цикл был инициирован камрадом sigurna и героически дописан до конца. Цикл содержит статьи и факультативные материалы - разные видео и ремарки. Прямые ссылки на статьи вот:

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36/1, 36/2, 37/1, 37/2, 38/1, 38/2, 38/3, 38/4, 38/5, 39, 40/1, 40/2, 40/3, 40/4, 40/5, 40/6, 40/7, 41.

Ссылка на все сплошняком - вот.

Третье, что тут может быть интересно - цикл постов о западной идентичности. Цикл возник как продолжение цикла о русской идентичности, но до конца еще не дописан. Некоторые материалы пересекаются с циклом материалов по русской идентичности.

Ссылка на все сплошняком - вот.

Четвертое, что тут может быть зело интересно - это цикл статей по психотронике. Цикл доступен по тегу "Вывих мозга". Для особо ленивых перечень материалов вот: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30-1, 30-2, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, врезка, 40, 41. Наслаждайтесь :)

Небольшой цикл статей о терроризме и войне с ним: 1, врезка1, врезка 2, 2, 3, 4, врезка 3, 5, врезка 4, 6, 7, 8, 9.

Микроцикл об Одесской Хатыни (ссылки внутри поста).

Замечательный материал, можно сказать - мой вклад в UFO-логию. Материал послужил поводом (со временем) для настоящего цикла по контакту с иными цивилизациями. Поскольку в цикле нет скаозной нумерации, а читать задом наперед, как это возможно по тэгу, неудобно, вот ссылки в порядке:

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25

Небольшой цикл о Маяковском и его вкладе в распад СССР.

Цикл по "интервью" Гордона с Гиркиным (Стрелковым), туда же вставлена заметка по "интервью" Гордона с Поклонской. Чтение зело любопытное (я старался), но и исходный материал, надо сказать - весьма впечатляющ. :)

Совсем небольшой цикл о типах врачебных ошибок.

ЗЫ. Принимаются взятки борзыми щенками. На данный момент у меня нет:

Collapse )

Также интересуют коды на коробочный танк  Pz.Kpfw. II Ausf. J, варианты на Т-44-122

Взятки дарить на аккаунт superzloytankist в русском WoT или адекватной суммой по указанным реквизитам.

Бонус-код на Type 59 в личку = +100% к карме и удаче. Стопудово...

Новинка. ЦЫТАТНЕГ.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ВЗЯТОК В ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ:

Вебмани:

R415468499396
U237986823457
E145936414356
promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…

Синемафилическое

Посмотрел "2036: Происхождение неизвестно" 2018 года.



Несмотря на очевидную категорию "Б", фильм в общем получился вполне осмысленным. К сожалению, концовка подкачала, но в целом интегральная идея меня весьма порадовала. Представление о том, что окружающий мир может быть Матрицей, уже давно вышло в тираж. А что вы скажете по поводу следующей теории:

Окружающий мир - это Матрица, построенная нечеловеческим, неземным, потенциально враждебным разумом?

Черт, что-то в последнее время я горазд страшилки рассказывать... :)

Мой комментарий к записи «Жизнь можно продлить в пять раз... пока только червякам» от dpmmax

Подход к долгожительству на базе генетических (и вообще генно-технологических) технологий может быть двояким. Первый способ - вносить изменения в геном до зачатия. При этом мы получаем организм, развивающийся из одной копии генома, каковой организм, теоретически, будет нормально сбалансирован по физиологическим показателям на протяжении всей своей жизни. И второй подход - это внесение изменений в уже существующий организм, который имеет кучу разных систем/подсистем...

В первом случае скорость работ затянется на тысячелетия, поскольку каждый эксперимент на человеке должен будет происходить на протяжении всей его жизни. И если, упаси господи, мы создадим вечного человека - экспериментаторы умрут, не дождавшись результатов опытной серии... Плюс здесь у нас возможные побочки по развитию организма на разных стадиях. Короче - задница полная, хотя в виде конечной технологии и очевидно проще всего реализуемая.

Во втором случае у нас возникают всякие аутоиммунные прибабахи, и искомая продолжительность жизни может быть не достигнута в силу смертельного заболевания.

С мое точки зрения, интересным было бы использование симбиотического организма. К примеру, бактериальных культур желудочного и кишечного трактов. Генетически модифицированные симбиотические культуры (которые если что - можно гэпнуть антибиотиком, или даже специальным "выключателем", закодированным в геном культуры) могут поставлять различные гормоны организму, утратившему естественные функции, что продлит его существование. В число таких гормонов может входить инсулин, мелатонин, и так далее. К слову сказать, кишечные бактерии поставляют в организм примерно половину того естественного белка S, который участвует в нормальной работе организма, и на который ориентированы те самые рецепторы ACE2, которые в свою очередь фигурируют в истории с коронавирусом. Очевидно, что скорость разработки для бактериальных культур может быть высокой, эксперименты - безопасными и контролируемыми (антибиотик если наготове держать), конечный продукт, в виде капсул с лактобактериями - массовым и легко применимым.

Симбиотическая бактериальная терапия гормональных расстройств, а также гормональная коррекция течения старости, могут быть перспективными на современном этапе развития медицины.

В дальнейшем можно попытаться использовать схему провирусов, встраивая нужные генные последовательности в геном человека как на стадии сперматозоида, так и посредством вирусной коррекции. Но это, как говорится, уже совсем другая история...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Почему пожилые люди мыслят более токсично?» от dpmmax

Я полагаю, Максим, что вы не то, чтобы не правы - но вы слишком односторонни в ваших рассуждениях.

Представим себе человека как систему. И эта система имеет много уровней организации. Вот компьютер. На одном уровне - это материалы. Химические соединения с разными свойствами. Можно описать все многообразие проявлений деятельности компьютера в рамках этих химических соединений, но быстро наступает уровень, на котором это невозможно. Потому что - уже на этапе подключения физики (электродинамика) у нас происходит КАЧЕСТВЕННОЕ изменение, понимаете? Дальше нам уже требуется переходить на понятия дискретной математики (матлогика) - это следующий уровень. И здесь уже играет роль индивидуальный БИОС и архитектура системы прерываний процессора, количество регистров и их разрядность, реализация стека (стеков) и так далее... Затем мы никуда не денемся без понятия операционной системы. А затем у нас наступает очередь прикладных программ, где вообще нет дискурсивности, потому как что накропали индусы из Майкрософт - то одному только богу известно, что оно такое. И еще выше уровнем у нас находится понятие интерфейса, у нас появляется совершенно трансцендентная к компьютеру сущность (бог системы) - пользователь. У которого могут быть мухи в голове, между прочим...

Понимаете?

Теперь давайте отвлечемся от ваших крайне упрощенных представлений и подумаем об элементарном, с точки зрения системного описания - об уровнях сложности. Каждый человек в процессе своей жизни, формируя те самые стереотипы, использует их для реализации своего целеполагания. Пока у него нет навыка письма, его целеполагание - наработать этот навык. Затем у него стоит задача наработать грамотность, и навык письма становится служебным. Затем, начав писать грамотно, он прикладывает этот навык к различным потребностям своей жизни, и у него появляется вопрос - что именно он пишет. И наконец, наработав навык письма, приобретя грамотность, и на базе грамотности сформировав мышление и наработав навыки мышления - те самые стереотипы - он приходит к финальной задаче. И финальная задача стоит так - зачем он пишет.

ЗАЧЕМ ОН ПИШЕТ?

На каждом уровне реализация целеполагания через навык письма реализуется по-разному, и то, что диктуется более высоким уровнем - с нижележащего не описывается адекватно, просто в силу трансценденции, происходящей при переходе от уровня к уровню. Таким образом, более старый (находящийся, среднестатистически, на более высоком уровне целеполагания) человек становится непонятен более молодым людям.

Возникает феномен "отцы и дети".

А далее - далее у нас на все это дело накладываются естественные физиологические ограничения, в виде деградации органической оболочки.

Условно говоря, значительная часть токсичности старшего поколения связана не с отрицанием порывов молодости, а с иной оценкой роли этих самых порывов. Ибо в конце концов, с точки зрения навыков письма в нашей модели не имеет значения даже, какой у тебя почерк, если не реализуется задача более высокого уровня комплексности. Например, пофигу почерк, если тебе нечего написать, и тем более - если тебе незачем писать, понимаете?

Молодому поколению чаще всего незачем, а многим в течении всей жизни даже и нечего - так устроен мир.

Отсюда возникает естественный феномен токсичности при общении поколений, ибо старшее поколение отрицает целеполагание младшего, считая его непринципиальным, неглавным и так далее.

Заметим - я не говорю о патологических проявлениях, и я не говорю о зловредности, я всего лишь указываю на неэквивалентность уровней целеполагания и исходя из этого - о невозможности полной гармонии между уровнями, ибо в силу КАЧЕСТВЕННЫХ отличий между ними - эти уровни неэквивалентны и даже не обязательно связаны один с другим... :)

Как вам такая модель токсичности старческой? :)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Неожиданная аналогия...

Поговорил с братом. Он ученый-физик. Мдям. Один я в семье тупой, да... :)

Так вот. Иосиф Шкловский в книге "Вселенная, жизнь, разум" сказал, что наука - это сумма запретов. И ирония судьбы в том, что религия - это также сумма запретов. Прочитайте заповеди Моисея, заповеди христовы... :)

Отрицающий запреты отрицает не только науку - но отрицает и религию. Оба пути для него закрыты, и остается ему только одно - дикость и варварство... (Кто сказал Гурджиевв? А по ебалу?)

Году в 2015, или в 2014, мну имел возможность пообщаться с ихним разведчиком. Настоящим, кадровым. Мы были налиты водкой, и я ему сказал тогда, что самое время снимать эпический фильм про конец США. И рассказал, примерно, как это будет, и что все они сделают сами. И вот я смотрю на окружающее меня и вижу, как стираются запреты, и начинается эпоха дикости...

А могли бы и прислушаться, в самом деле...

Мой комментарий к записи «Мутации устойчивости к антителам (часть 3)» от shvarz

---И переходя к "большому миру". Авторы посмотрели на то, встречаются ли обнаруженные ими мутации в базах данных вирусных последовательностей выделенных из людей. И некоторые из них нашли, но в довольно небольших количествах - всего две из них имеют частоту больше 0.1%.

Ну это то, о чем мы говорили, рассуждая о консервативной части белка S. Естественный отбор глушит мутации в этой части, и потому их мало. Насколько я понимаю.

---В ограниченных условиях эксперимента по селекции в культуре клеток они скорее всего не возникнут, хотя в "большом мире" вполне могут.

И вот тут мы должны учесть отличие эксперимента от большого мира.

При вакцинации, если используется не весь белок, а его часть (эпитопы), мы получаем пачку антител, связывающих именно этот эпитоп. Однако вирус, попадая в такой организм, запускает процесс создания новых антител. И поскольку у вируса полный белок (тример) - у нас начинает генерироваться иммунный ответ уже по широкому набору из массы эпитопов.

Предположим, что в вирусной экспозиции у нас даже не 0,1% устойчивого мутанта, а целый 1%. Это значит, что первыми в дело пойдут сформированные вакциной антитела (запуская, между прочим, сигналы иммунной системы о заражении). Они бодро накинутся на пришельцев и разберутся с основной массой вируса. У нас вирусная экспозиция упадет в 100 раз. Чтобы набрать нужное количество вирионов, наш мутант должен будет провести значительное количество репликаций. При этом у нас пораженные клетки будут выделять интерферон, вызывая активацию антительной системы, и вдобавок к этому - у нас начнет происходить естественный процесс мутации вируса при репликации, порождающий менее устойчивые к антителам от вакцины штаммы.

Что в результате?

В результате по мере развития болезни мы получим увеличение разнообразия антител в организме, и они будут работать уже не на один эпитоп, а на много разных.. Причем это будет происходить на фоне патологического процесса низкой интенсивности (мало вирионов) при высокой активности иммунной системы. К моменту, когда вирион мутировавшего штамма сможет набрать достаточное количество популяции в организме, ему будет противостоять уже коктейль из тысяч антител, работающих на сотни эпитопов.

Какой отсюда вывод? В большом мире, даже если популяция антительно-защищенного по конкретному эпитопу вируса возникнет, она столкнется с математической статистикой. Сперва она будет задавлена численно превосходящими родственниками, затем она будет проникать в организм жертвы, сталкиваясь с антителами, которые будут очень сильно ограничивать ее развитие, и при этом количество вирионов будет настолько малым, что иммунная система успеет расширить ассортимент антител до эффективного против именно этого защищенного штамма...

Короче. Мне кажется, что в большом мире, в силу естественно малого количества вирусов с исследуемыми мутациями, их шансы на выживание убиваются с одной стороны, конкуренцией с собратьями, а с другой - вакцинацией, ибо только вакцина способна убить конкурентов, но она же предполагает тренированность иммунитета организма и его готовность к расширению спектра антител, что в условиях малого количества вирионов является непреодолимым барьером...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий